“齐二药”假药案民事索赔案部分昨日上午在广州中院开庭二审。围绕医院是否应被视为药品销售主体之争，庭审共持续近5小时，但由于案件的两大主角——齐二药与金蘅源均未到庭，无法进行调解，本案将择日宣判。
四大争议 有待定论
昨日上午9时该案开庭。此次中院罕见地出动了由5名法官组成的合议庭，由副院长余明永担任审判长。
昨日庭上，中山三院认为原审法院定性不准、适用法律错误，请求二审法院判其不承担赔偿责任。其表示，中山三院并非法院所认定的销售者，同时对原审判决所适用的“无过错责任”对其追究连带责任，中山三院也认为是“一错再错”。中山三院提出，在之前审结的上海华联假药事件中，理赔是在患者和制药单位之间进行的，排除了医院的赔偿责任。
中山三院更强调，医院最早发现并及时、果断上报假药，避免此药在全国范围内广泛流通，具有积极意义。同时，中山三院认为自己也是受害者，本希望能够全心全力投入医疗事业，而不是陷入到官司中，希望法院“依法公正判案”。
另外，昨日庭上，广东医保公司则对原审判定连带赔偿不服，提出改判按份赔偿或承担补充赔偿责任。
焦点一 医院是也是药品使用者？
中山三院方面提出，根据有关文件登记显示，中山三院是全民所有制的事业单位。根据四部委及广东省卫生厅的有关文件，政府不举办营利性医疗机构，因此认定中山三院是政府举办的非营利性医疗机构，其并不等同于销售药品营利的销售者，原审将医院同药品公司视作共同被告未予区分，是不合理的。
对此，被上诉方律师反驳称，四部委的这个规定只是为了便于分类管理，根据卫生部、财政部联合发文规定，县镇以上医院实施“收支两条线”，在其向患者提供药品时，其实际担任了销售者的身份。同时，中山三院在给患者使用该药品时都加价了28%，医院无疑是药品的经营销售者。有律师甚至举证说明，根据中山三院院长陈规划在该院网站上的介绍，药品收入已占到该院总收入的48.43％，因此其作为销售者的角色毋庸置疑。
对此，中山三院方强调，药品的差价的确存在，但这不是作为利润而是用于弥补政府投入不足、改善自身经营等成本投入方面的考虑。另外，医院对药品的采购方式是招标配送，并由政府指导定价，并不存在自主性，故其表示，中山三院即便进行差价销售，也不同于一般的药品销售机构，其是特殊销售，通过医疗行为必须而合法地使用，其更相当于是使用者。
中山三院的这番论证不仅遭到了被上诉方的“集体责难”，而且受到同为上诉人的广东医保公司的反对，其认为：医生和患者的关系是多重的，中山三院和受害患者之间先后成立了医疗服务合同和药品销售合同，其中就包括服务的提供者、药品的使用者、销售者等。除非患者自带药品，否则，由医院向患者有偿提供药品，就构成了销售者和消费者的关系。 此文章共有3页 1 2 3
来源:金羊网
作者：黄琼 马海燕 芦帅 穗法宣
责任编辑:威
